このページでは七政占星術番外編として、七政四餘占星術の諸問題について考察したいと思います。
羅[ｺﾞｳ]と計都は月の昇交点と降交点を示すものですが、実は時代によって入れ替わっていたり、また月の遠地点（これは四餘では月孛にあたります）と取り違えていたりしたことがあるということが、『古今七政五餘析義』（郭中豪著）に書かれています。これについては、すでに基礎のところで少しばかり記載しましたが、あらためてこの問題を考えてみることにしましょう。
最初に羅[ｺﾞｳ]の[ｺﾞｳ]について。[ｺﾞｳ]は日へんに侯という字です。口へん（喉）ではありませんし、目へんでもありません。もともと太陽に関する字で日へんが正しい、と誰かに言われたか、本で読んだかしたのですが、記憶だけで確証がないのでなんともいえません。ただ、私の記憶では妙に納得した記憶があります。また、かたくなに日へんで押し通している人（出版社）もあります。
しかし、これ以外にこの文字は使われないので、活字もなく、今はどちらかの文字が使われるようです。私はひねくれものなので、自身のＨＰではあえて[ｺﾞｳ]とカタカナで記しています。
とある人から、羅[ｺﾞｳ]の[ｺﾞｳ]は日へんではなく目へんであるというご指摘をいただきました。確かに[ｺﾞｳ]を目へんで記載しているものもありますし、そもそも一般に使われている文字セット（JISとかutf-8とか）には目へんや口へんはありますが、日へんはありません。よってウェブサイトなどで漢字で記述する場合には目へんか口へんを使わざるを得ないことになります。ただ、私の手持ちの書には（活字で）日へんで書かれているものも複数あって、目へんでなければならないとか、日へんでなければならないとか、断定的に言うのはちょっと躊躇するところです。（私も多少断定的に書いたのは反省です）
そもそも羅[ｺﾞｳ]は「Rahu」に対する当て字なのであり、字体にこだわること自体にあまり意味がないようにも思えます。古文書をひもとけば何らかの解答は得られるのかもしれませんが、私は研究者ではなく単なる愛好家なのであり、別に字体がどうであれ占いができればいいので、このことについてはここまでとしておきます。
また、羅[ｺｳ]とふりがなをふっている書もありますが、もともと日本では「らご」と呼ばれていたと記憶していた（はっきりしないが）ので、羅[ｺﾞｳ]と記載しています。なお『暦と時の事典』（内田正男著）も「らごう」とふりがなをふっています。
羅[ｺﾞｳ]、計都はインド天文学の名称からの由来とされています。それぞれ"Rahu"、"Ketu"で、元はサンスクリット語だそうで、羅[ｺﾞｳ]は月の降交点、計都は月の昇交点であり、また羅[ｺﾞｳ]は竜頭、計都は竜尾ともよばれます、という説明が『暦と時の事典』にあります。
ここで、ちょっと天文学的な説明をしますと、月の交点というのは、太陽の天球上の軌道である黄道と月の天球上の軌道である白道が交わる点のことをいいます。交点のうち、昇交点は白道上の月が黄道を南側から北側に通過する場合をいい、逆に北から南へ通過する交点を降交点といいます。これは北半球の人には昇っていくように見えるということで昇ということにしたのでしょうが、南半球の人にはちょっと心外でしょうね。
で、白道と黄道の交点ということは太陽と月の軌道の交わるところですから、この付近に太陽と月があると日食（皆既もしくは部分）になります。逆の見方をすれば、羅[ｺﾞｳ]計都が太陽と月に近づけば日食が起きるわけで、日食をもたらすものといえるわけです。
西洋占星術においては、それぞれノースノードあるいはドラゴンヘッド、サウスノードあるいはドラゴンテイルとよばれているようです。今のは『占星術バイブル』（J・ホール著）による説明ですが、流智明師の『占星学教本』ではサウスノードがドラゴンヘッド、ノースノードがドラゴンテイルとなっており、逆になっています。いろいろとＨＰとかみてみると、一般的には前者のようですが、西洋占星術の世界でも混乱しているということでしょうかねえ？
では、昇交点のどちらがドラゴンヘッドあるいは羅[ｺﾞｳ]なのか？
Wikipediaによると、昇交点はノースノードとあります。すなわちドラゴンヘッドが昇交点になります。ドラゴンヘッドは漢字に置き換えると竜頭となりますが、先にあげた『暦と時の事典』の説明とは逆になってしまいます。さてさて、これは困りましたね～。
『暦と時の事典』をよく読むと、羅[ｺﾞｳ]を竜頭、降交点といったのは渋川春海（２０１２年公開の映画「天地明察」の主人公。私も初日に映画を見ました）だそうです。さらに羅[ｺﾞｳ]は蝕頭神、計都は蝕尾神とも呼ばれるとあります。とすると、これは竜頭とドラゴンヘッドとは全く別物であるか、それとも、もともと中国の文献が混乱していたのか、渋川春海が間違って紹介したのか、いずれかでしょう。
Wikipediaで羅[ｺﾞｳ]計都を見ると、羅[ｺﾞｳ]が昇交点、計都が降交点とあります。また異説があるとも紹介されています。これではますます混乱しますね。
ここで、再び『古今七政五餘析義』（武陵出版刊）をひもといてみましょう。この書の３０ページに書かれていることを要約すると、「開元占経の九執暦には、羅[ｺﾞｳ]は阿修または蝕神と呼ばれていて、顕慶二年（６５７年）初一日には五相２４度４０分にあるとしている。白羊座０度ををゼロとすると、五相２４度４０分は黄経１７４．７度になる。ところが、（現代天文学による計算から）この日の昇交点は１７６度であり、これはまさに羅[ｺﾞｳ]が白道の昇交点、いわゆる月のノースノードである（ことを物語っている）」ということです。ややこしいですが、要するに、唐代の『開元占経』では羅[ｺﾞｳ]は昇交点とされていて、後世のどこかの時点で羅[ｺﾞｳ]と計都が入れ替わったと言っています。
ひるがえって、我々（というか私）の目的は、七政四餘占星術をマスターすることであって、何も文献学的な変遷を追究することが目的ではありませんから、七政四餘の書が何を羅[ｺﾞｳ]、計都としていたのかを知ればいいわけです。それは、天文計算から得られる昇交点（黄道、白道はほぼ円なので反対側が降交点になります）が何を指しているのかを調べてみればいいわけです。
幸い『古天文学』（斉藤国治著）には昇交点黄経の計算式がありますからそれを使います。ちなみに、月の黄経には摂動項を加える必要がありますが、せいぜい２度ですから（おおむね１度以内）、それほど影響はないでしょう。
その式は次のとおりです。
[昇交点黄経]＝33.272936－1934.144694×J＋0.00208028*J2＋0.00000208333×J3
ただし J＝(JD-2378496)／36525 ※JDはユリウス通日
まず、『鄭氏星案』の例をみますと、昇交点が計都、降交点が羅[ｺﾞｳ]となっています。この書は１４世紀明代に著されたとされますから、このころは計都が昇交点となっていたのは間違いないでしょう。
次に『星命説証』の例をみますと、これも昇交点が計都、降交点が羅[ｺﾞｳ]となっています。この書は清代の書で、明清の時代はこう認識されていたといえます。
ここで、古書ではなく、現代の七政書は、羅[ｺﾞｳ]計都を何と書いているのでしょうか？
私が参考にしている『七政四餘推命全書』には、羅[ｺﾞｳ]は「北方交点」と書いてあり、また計都は「南方交点」で、あきらかに昇交点を羅[ｺﾞｳ]と記載しています。また、日本の『七政四余』も羅[ｺﾞｳ]はさらっと「白道の昇交点」と記しています。
ただし、まだ羅[ｺﾞｳ]は「南交点」であるとする占星家も多くいます。これは、七政四餘の事例集『鄭氏星案』が昇交点を計都としているためです。『鄭氏星案』は『張果星宗』に依拠して推命を行っており、『鄭氏星案』の推命の妥当性を評価できるなら、『張果星宗』も当然計都を昇交点にしていると判断されるということになるでしょう。ちょっと説明がややこしい（というか下手）ですが、これはこれで理屈が通っていると思います。
しかし『張果星宗』で示す羅[ｺﾞｳ]計都が各々降交点、昇交点であるということは、原典にはどこにも書いていません。また『星平会海』にもそのことは明確にされていません。はたしてどうやって判断すればいいのでしょうか？
実は、占星家の間でもこの問題の論争はまだ続いていて決着は出ていません。そこに私が割って入って結論を出せるほど知識も経験も技量もありませんから、ここでは結論めいたことを言うことはできません。一応このＨＰでは、現在一般的である羅[ｺﾞｳ]を昇交点、計都を降交点としています。
「羅[ｺﾞｳ]と計都を入れ替えてみて判断してみればどちらが正しいかわかるのではないか？」という人がいそうですが、看命は羅[ｺﾞｳ]計都のみで行うわけではなく多くの星曜で判断するわけですから、羅[ｺﾞｳ]計都の影響はそう大きくありません。しかも、羅[ｺﾞｳ]は火の餘、計都は土の餘であり、火と土というのは似たところがありますからなかなか判断に差がつけにくいです。他の星の配置がほとんど同じで、羅[ｺﾞｳ]計都だけが違うというような命が集まらないと結論できないのではないかと考えます。とすれば、事例によって判断するというのは事実上不可能といっていいのではないでしょうか？
いずれにせよ、今後の研究を待ちたいと思います。（私が生きている間に結論が出るとは思われませんが…）
「觜参二宿前後説」というのは、『河洛精薀』（江慎修著）に書かれていることです。そこで書かれていることをおおざっぱにいえば、「昔の星座で二十八宿をあらためて計測してみると、本来觜宿が参宿の前にくるべきであるところが逆になっていることがわかり、参宿の星座の基準となる星を乾隆１８年（１７５３年）に改定して、觜宿が参宿の前になるようにした」 ということです。
これはこれでめでたしめでたし、ということになるのですが、個人的にはこの問題に興味があって少し調べたことがあるので、その話をここでしたいと思います。まあ豆知識というか雑学というか。
まずはなぜ觜宿を参宿の前におかなければならないかということです。すでに基礎編で述べたように二十八宿は東西南北の４つに分類され、觜宿参宿は西方七宿に属します。またそれぞれの宿には星曜が充てられていて（度主）、觜宿には火星、参宿には水星が充てられています。西方七宿は奎婁胃昴畢觜参の順で、度主を並べると木金土日月火水という順になります。では他の方角の七宿の度主の順序はといえばやはり木金土日月火水という順になります。したがって、実際の基準となる星が参宿が前だからといって、参宿を前にするわけにはいかないわけです。西方だけ木金土日月水火となるのはそれまでの理論構成を全面的に変更することになり、やっぱり具合が悪い。そこで考えられたのが二十八宿の基準星の変更というわけです。
この各宿の基準の星を「距星」といい、各宿の最も西の星を指します。觜宿の距星は觜距星、参宿の距星は参距星と呼ばれ、その各距星の間の距離（度）がその宿の広がりになります。ちなみに觜宿の広がりは黄経にして1.1度であり、最小の広さです。なお、中国はもともと赤道座標系を使っていましたから、赤経でみると、やはり参距星の方が前であり、広がりは赤経では0.8度です。ただし、占星術では黄道座標系を用いています。
では、觜距星と参距星はいったいどの星なのでしょうか？中国の科学史の大家、薮内清先生によれば、觜距星はオリオン座λ星、参距星はオリオン座δ星にあたるとしています（『中国の科学』）。ただし、それよりも暗いオリオン座φ1星を觜距星としている書（例えば『古天文学』）もありこれも有力です。（基礎編ではφ1を距星としました）
恒星表を見ると、2000年分点で、オリオン座λ星は赤経5h35m8s（83.8度）、赤緯＋9°56'3'' オリオン座δ星はは赤経5h32m0s（83.0度）、赤緯－0°17'57'' です。本来なら参距星は觜距星の後ですから、赤経はδ星の方が大きくならなければなりません。つまりはこの距星では逆転しているわけです。
今からおよそ2000年前、中国では漢代ですでに二十八宿は固まっていましたが、ではそのとき、例えば紀元前１年（西暦ゼロ年に当たりますが、西暦ゼロ年はありません）ではそれらの距星の位置はどこだったのか？計算してみると、λ星の赤経は56.8度、δ星は57.9度となり、觜宿は参宿よりも前にあり、赤経で1.1度の広がりとなります。これは当時の二十八宿の記述とほぼ合っていて、この同定はほぼ間違いないと思います。
しかし現在では順序が逆転しているわけで、それで清代に距星の変更を行ったわけです。しかも距星の変更を行ったのは、なんと中国人ではなくドイツ人です。そのあたりの経緯については、『中国の星座の歴史』（大崎正次著）に書かれていますが、そのときに参宿の距星をオリオン座ζ星としています。この星の2000年分点の位置は赤経5h40m46s（85.2度）、赤緯－1°56'34''です。これならばλ星やφ1星よりも後になります。しかし、二十八宿の順序を守るために距星をそう易々と変えていいものかどうかは、喧々囂々の議論があったわけですが、結局距星を変えるということで決着しました。
このこと一つみても、まず理があって（すなわち觜は参より前にあるべきという理屈）、現実を理に合わせるのが正しいというのが中国の思想というか考え方なのだなと感じます。
なお、付け加えますと、明の時代にはいったん参宿を觜宿の前に置くという改定が行われました。しかし守旧派（旧法派）が認めなかった、という経緯があります。それもあって清代に距星の変更ということで妥協を図ったのです。
勉強のために、昔の星図（例えば『鄭氏星案』など）をひもとくことがあります。その際、『古天文学』の計算式を利用して星曜の位置を計算します。ほとんどの星曜はまあまあの正確さで位置が得られるのですが、いくつかの星曜は時折位置がずれることがあります。
数度の誤差があるのはいくつか理由がありますが、ひとつは中国の昔の経度の取り方が現在の取り方と異なっていることにあります。とくに黄経（黄道座標系）については、いまの取り方とかなり違うので、計算してみると５～６度違うこともあります。詳細は『中国の科学』（薮内清編著）や『中国占星術の世界』（橋本敬造著）を参照してください。その他、二十八宿の配置を昔のままにしていることも考えられます。これは暦法の改定がなされなかったせいかもしれません。ただしここはよく調べていません。
ところが、それでも説明できないぐらい大きな差が時折見かけられます。それは主に水星と羅[ｺﾞｳ]計都です。
羅[ｺﾞｳ]計都は、白道の交点であることは前に書きましが、昔の暦法ではどうやら正確に計算できていなかったようです。そのあたりは、学術的ではないですが、小説もしくは映画『天地明察』をご覧ください。というのは、白道の交点というのは目にみえる星ではないので、計算で出すしかなく、なかなか精度があがらないという事情があります。
まあ羅[ｺﾞｳ]計都は四餘ですから占術的には比較的影響は少ないですが（天文学的には影響大です）、問題は水星です。水星は七政で水をつかさどる重要な星です。したがってその位置が正しくないと誤った判断を下すことになりかねません。もちろん他の星曜があるので、大きく判断を間違うということはないのかもしれませんが…。
水星についても調べたり考えたりしてみました。
水星は太陽に最も近い内惑星です。地球から見れば、太陽から大きく離れることはありません。たとえば太陽と反対の方角に見えるということはありません。したがって、目で見える時間というのはそう長くはなくて、夜明け前もしくは日没後しか見ることができません。また太陽に近いと位置が把握できません。
また内惑星ということで、天球上の軌道はかなり複雑です。例えば、２０１３年の場合、２月下旬～３月下旬、７月上旬～７月下旬、１０月下旬～１１月中旬 の３回逆行します。その軌跡もループを描いたり、折れ曲がったりでなかなか予測のつかない動きです。ただし、現在は天文学の発達で水星の位置がかなり正確にわかるようになりました。
では、昔はどういうふうに求めていたのでしょうか？ここでは水星についてのみ調べてみます。
まず、『星平会海』には、水星の行度（進む速さ）について、「水星一日に一度半行き、或いは五日に七度行く。一月に一宮を過ぎ、毎月の行度は同じからず」とあります。で、『星平会海』では水星の行度についてはこれ以上の説明はありません。あとは観測しろということなのか、それとも別冊付録でもあったのか？具体的な星図の作り方については解説が全くありません。
『張果星宗』はどうでしょうか。水星の行度（進み具合）について、「順或一日行一度、大約一月一宮、一年一周転」とありますが、ただし「有遅留伏逆、晨夕次見之」とあります。つまりよく観察しろということです。といっても、日の出前か日没後かにしか観測できませんし、もし太陽に近ければ全く見ることができません。したがって観測といっても、毎日根気よく見なければ、水星の位置を観測で知ることはできません。
また別に、「春に奎婁を見て、夏に東井を見、秋に角亢を見、冬に牽牛を見る」とあります。これは水星がおおむね太陽の方角にあることから言われることですが、これもまたおおざっぱではあります。春に太陽は奎婁の方角にありますが、もし水星が太陽と離れていれば、そういう位置には見えません。
「辰星算法」には、比較的細かな計算が示されています。ここでは細かな説明は省きますが、おそらく当時の暦法によるものでしょう。およその方法を述べると、基準日をおき、太陽と重なる日数と行度、順行の日数と行度、速度が落ちる日数と行度、逆行の日数と行度などを加えていき、水星の位置を見出す方法です。計算間違いをするとすぐに実際の角度とずれが生じる方法です。
以上、星曜の位置について考えてみました。座標系の違いや観測の困難さあるいは計算間違いで、古い星図を見るときには注意が必要です。
実際に今のような座標系での精密な水星の位置がわかるようになるのは、明代末に西洋天文学が中国に導入されてから以降のことになります。
紫気については実際の天体だったり天文現象ではなく、仮想上のものだという話はすでにしました。また計算式も挙げました。ただし、ちょっと計算式に疑問が出てきたので、あらためてここで考えてみようと思います。したがって、これから述べる結論は、かつて私がＨＰに書いた結論と異なります。で、かつて書いたものを修正することになりますが、それの点は深くお詫びします。勉強が進んだうえでの結論ということでご容赦ください。
なお、以下に天文用語（太陽年とか朔望月とか）が出てきますが、それはWikipedia等で調べてください。それらの意味は割愛します。また、大数（ユリウス通日）を扱うので不必要に桁数が多いですが、それもご勘弁を。
まずは、『古今七政五餘析義』をひもといてみます。
この書では、まず暦法家の多くが十閏（閏月を１０回置く期間）を紫気の周期とからめているが、それはおかしいのではないか、と述べています。
そして十閏の説明については、著作の数多い鐘義明師の紫気計算方法を説明しています。下の枠内にその概要を記載します。
さて、著者の郭中豪師は、紫気の作られた考えについて次の二つの可能性があるとしています。
一つは、二十八宿および恒星月との関係。恒星月とは月が天球上を一周する周期で27.33日です。月が毎日二十八宿をめぐるというのが紫気を考える発端となったのではないか。もう一つは、古人はすでに二十八宿で月日を表す習慣があり（今は一般的ではないが）、二十八宿を年に当てはめる方法があったのではないか、としています。すなわち、紫気は月と二十八宿に関係が深いのではないかとの考えです。
次に、紫気の開始日はいつなのか。
郭中豪師はそれを『星学大成』の記述をたどっています。細かい話は省略しますが、『星学大成』が書かれたのは１５６３年で、それより４６５年前には紫気があったとわかるとしています。
『星学大成』の記述には、紫気の起点は基準日より１２８８日前で、紫気は１０２２８日で一周する、とあります。１０２２８日は２８年と約１日です。
『星学大成』が書かれたのは１５６３年１０月１７日です。『清史稿』によると紫気は１７４３年１２月２２日（冬至）には、午宮１７度５０分１４秒にあるとされています。それから計算すると、『星学大成』が書かれた日は亥宮１１度３５分３０秒の位置に紫気があったと推定される、と郭師は述べています。
それから縷々計算していくのですが、郭師の計算では１０８４年８月２日甲子年壬申月丙申日戊子日の立秋が子宮ゼロ度で、この日が紫気の開始日ではないかとしています。この日から８９６年後（２８年×３２回）の立秋をみてみると、１９８０年８月７日になりますが、王麗福著の『七政四餘星暦』では８月１０日が子宮ゼロ度となっているそうで、その差はごくわずかとなります。（２８年で３６０°ということは３日だと０．０３５°しか違わない）
以上が『古今七政五餘析義』に書かれている内容ですが、これはあくまで『星学大成』に拠った論です。すなわち、郭師は２８年（二十八宿紀年法）で一周するという前提で説明し、その基準日を１０８４年の立秋日としています。
基準日云々はさておき、周期については、二十八宿が１年に割り当てられていたと考えていたのか、２８太陽年を周期としています。
判田格師の『七政四余』には、『四餘見伏細草』『紫気月孛羅[ｺﾞｳ]計都』を精査した結果、紫気は２８太陽年を周期とすると明言（断言）しています。申し訳ないのですが、私はその２書を見ていないので、何ともいえませんが。（何ともいえないとは、肯定的でも否定的でもありません）
ところで、さきほどの鐘義明師のいうことを考え直してみます。
閏月は、昔の置閏法である１９年に７回閏年を置くという方法をとれば（でこれはそこそこ正確です）、３２．５か月に１度です。すなわち、３２か月か３３か月目に閏月が来る計算となります。なお、今の閏月は二十四節気の中気によって決めています。詳細は旧暦の本を参照ください。
太陽年基準（１年＝365.2422日）での３２か月をとってみると９７３．９８日です。一朔望月の３２か月は９４４．９８日であり、その差は２８日でまもなく１か月ずれることになります。１か月を超えるのは３３か月目であり、太陽年では１００４．４２日、朔望月では９７４．５１日でほぼ３０日の差となります。ここで閏月を入れると、朔望月が３４か月分となり１００４．０４日で、半日弱ずれますが、ほぼ一致します。33/12＝2.75であり、閏月は約２．７５年に一度置くべきだということになります。ただし、実際にはもう少し短い年数で閏を入れる必要がありますから、２．７５年よりは少し小さくなります。実際に計算すると、２．７１５年になり、この１０倍は２７．１５年ということになります。閏で計算するとこうなるはずで、鐘義明師の計算は少し変です。この計算だと紫気は一周を２７年ちょっとで回ることになり、２８年ではありません。
ここでは、私は十閏の期間が紫気の周期ではないと言っているわけではありません。鐘師の計算がおかしいという指摘です。
原典にあたっていないのですが、前の十閏の根拠となっている文章は次のようなものです。これも下の欄に別に記載します。
別の書をひもといてみましょう。私の持っている『天星選択秘旨』は七政択日の書ですが、その中に紫気の行度が書いてあります。これは明代乾隆２９年甲申年に今法に改められたものとあります。上と同様に欄を設けます。
この本では２８．４年というのが結論となりましたが、昔の本には紫気の行度は２９年と書いたものもありますから、２８．４年というのも間違いだと断定するわけにいかないでしょう。
さてさて、混乱は増すばかりです。仮に２８年を正とするなら、これは１０２２６．７８日ですから、１日の行度は２′と６．７３秒です。日行２分６秒というのとおおむね合っています。１０日では２１．１２１′でこれだと５旬で１′減じる必要はありません。短い期間の誤差は長い時間をとれば、誤差は拡大しますので、長い期間を基準とした方が誤差は少なくてすみますから、２８年１周天を基準にしたほうが間違いないような気がします。
この文による周期の計算は以上ですが、それ以外に注目すべきは、箕宿初度が紫気の基準点となっていることです。もしこれが正しいなら、今までの考え方を若干変えなければなりません。基準点が箕宿初度というのは箕宿距星です。これは恒星です。太陽年というのは春分点を基準として考えているものですが、恒星が基準となると、恒星年で考える必要があります。一恒星年は３６５．２５６３６日ですから、太陽年との差は０．０１４１７日、２８年だと０．３９６７６日の差となります。ということは、周期は２８太陽年より若干短いということになります。
恒星年か太陽年かというのは、紫気というものがどういう根拠のものかということに関係すると思います。
紫気は木星の餘気であるから、太陽系の星の配置に従うべきという考え方はあるでしょう。しかも、他の四餘（羅[ｺﾞｳ]計都月孛）を考えると、他はすべて太陽と月の現象なのであって、恒星基準ではありません。しかしながら、紫気が仮想的な天体であるならば、そうであるべきということも言えません。
なお、念押ししますが、十二宮位は春分点を基準とするわけで、春分点とは地球の自転軸の垂直方向と黄道の交点ですから、地球の自転と公転だけを基準にしているわけです。恒星とは本質的に関係ありません。二十八宿基準というのは恒星ですから、これを基準に考えると、むしろ春分点の方が天球上の位置からずれていると言われるわけです。
いろいろとぐだぐだ述べてきましたが、ここで周期の問題はとりあえず棚上げして、まあ２８年周期と仮定したとき、どこに起点を置くのか、そうしたときに古書の紫気の位置と一致するのか、を調べてみたいと思います。なお、以降は昔の日付を使うと混乱しますので、ユリウス通日（JD）を使うことにします。ユリウス通日については、ネットや暦の本を参照してください。
まずは『古今七政五餘析義』から。この書の結論は、１０８４年甲子年の立秋を子宮０度としています。この日の立秋はJD=2117202.24日です。また、この書によると「王麗福著の星暦で１９８０年８月１０日が子宮０度となっている」ということで、先の基準日が（だいたい）正しいと主張しています。１９８０年８月１０日のユリウス通日はJD=2444461.5（何時かわからないのでとりあえず小数点以下を0.5とした）ですので、この２点から計算すると、
[紫気黄経]＝mod（0.035201448×JD＋291.42,360） ：modは剰余を示す ①
ということになります。これは28.0002年で一周ということで、正確に２８年といえます。これはまあ28年周期を前提にしているので当然ですが。
仮に著者の主張するように、１９８０年の子宮０度が立秋の日だとしますと、ちょうど２８年周期となるので、JDの係数は0.03520169となります。
この①式と私の持っている本の星表を比べてみましょう。
まず『七政四餘推命全書』の星表から。
この本には１９３０年から１９９３年の星表があります。その表の紫気をみますと、１９３０年１月１日（JD=2425977.2）の紫気は戌９°ですわなち黄経９°、１９９３年１２月３０日（JD=2449351.2）の紫気は未２２°（黄経１１２°）です。この２点から計算すると、
[紫気黄経]＝mod（0.035210062×JD＋270.12,360） ②
この式では周期は27.9933年となり、これもほぼ２８年周期となっています。
では、この式②に１９８０年８月１０日（JD=2444461.5）を代入しますと、２９９．８°でこれは丑２９．８°でほぼ子０°です。すなわち、①式と②式は若干の誤差があるもののほぼ同じ式といえます。
次に『七政占星奥義』（1996年版）という本ですが、この本の星表は１９４５年から１９８５年の４０年間の表が載っています。いちばん新しい１９８５年の表を見てみると、紫気は３月２０日に亥０°となっています。亥０°は黄経でいえば３３０°で、これは前の①式で計算したものと３０°ほどずれています。「変だな」と思って、同日の太陽の位置をみると、亥０°（すなわち黄経３３０°）と書いてあります。３月２０日は春分の日にきわめて近いため、黄経は０°となるはずで、これも明らかに３０°ほどずれています。
というわけで、この書の星表は独特の星表なのでそのままの数字は使えません。そのため太陽の位置を手がかりに表の数値を修正することにしました。この表には１９４５年から１９８５年までの表がありますので、はじめと終わりで計算します。
１９４５年１月１日（JD=2431456.2）の欄を見ると、太陽は寅１２°、紫気は巳２４°となっています。この日の太陽の黄経は２８０°（丑１０°）ですから、２８°ずれています。よって、紫気も２８°修正して読み取ると、辰２２°で黄経は２０２°となります。
次に１９８５年１２月２０日（JD=2446419.2）の表を見ると、太陽は卯２９°、紫気は亥９°（１０°に近い）です。太陽の黄経は２６８°ですから２９°ずれていることになり、紫気は戌８°（黄経８°）となります。ただし、紫気は８°よりは９°に近いです。そこで、仮に８．８°としましょう。
この２つの数字で計算すると、
[紫気黄経]＝mod（0.035206843×JD＋278.10,360） ③
これだと27.9959年という周期になり、これも２８年周期をとっています。③式にJD=2444461.5（１９８０年８月１０日）を代入しますと、紫気黄経は２９９．９°であり、①式とほぼ同じ結果が得られます。
ここまでは①、②、③式での結果はほぼ一致します。
今までは台湾の本でしたが、日本の本で紫気の星表が載っている書が判田師の『七政四余』（初版）です。この書は１９００年から２１００年までの紫気の位置が記載されています。で、この書ですが、結論から言うと、前の３つの式とは少し異なります。
とりあえずこの書にしたがって計算してみましょう。
まず１９００年の表には１月１日０時（JD=2415020.125）に室７度とあります。室７度は同書の二十八宿変換表12に亥１０度とあります。黄経では３４０°です。次に２１００年の表をみると、１２月１４日１０時５３分（JD=2488416.578）に昴１度とあります。二十八宿変換表2で酉１４度（黄経４４度）を得ます。
この２つの位置から計算すると、
[紫気黄経]＝mod（0.03520606×JD＋276.66,360） ④
JDの係数から周期を計算すると27.9965年となり、判田師も２８年周期で計算していることがわかります。この式にJD=2444461.5を代入すると、２９６．５°となり、①式の結果と３．５°のずれがあります。周期は２８年と変わりませんから、①～③式と④式では約４°のずれを生じていることになります。
これは余談ですが、判田師の二十八宿表は『果老星宗』が書かれたであろう元～明代の二十八宿をもとに作られています。二十八宿を実星とせずあくまで天の座標系であると考えれば、これはこれで一つの考え方でしょう。しかし、少なくとも中国、台湾の主流は実星の観測に基づき二十八宿の位置を決めていますので、昔の二十八宿とは異なっています。例えば室７度は現在では戌０°とされています。
これらの式をいろいろな例にあてはめてみましょう。
『七政四餘快易通』には２００２年８月１１日１０時半（JD=2452497.6）の例が載っていますが、そのときの紫気は卯１２°です。この日を式①から④で計算すると、
①卯１２．９° ②卯１２．８° ③卯１２．８° ④卯９．４°
で、①～③はほぼ同じで、④はやはり３．５°ずれています。卯１２°と本にはありますが、おそらく卯１２から１３°の間であり、①～③式の方が合っています。台湾本はたぶん同じ星表を使っていますから、同じであるのは当然かもしれません。
ちょっと古い清代の書である『星命説証』の例では、１８２４年４月２６日戌刻（JD=2387378）に紫気は未２°です。この日を計算してみると、
①未０．６° ②申２９．９° ③未０．１° ④申２６．８°
であり、①～③で１～２°、④では５°程度の差を生じています。台湾の書にしたがうかぎりは、①～③、より①に近い方がよさそうではあります。
これにて一件落着、と言うところですが、途中で棚上げにしていた問題がありました。それは紫気の位置を恒星を基準にして考えたらどうなるかということです。その原文はすでに挙げた「紫気亦起箕初順行」という文です。すなわち箕宿０度が起点となり順行するというわけです。
で、計算方法ですが、これは今のところよくわかりません。以下は単なる仮説に基づいての計算です。
まずは、箕宿０度になる紫気を求めます。ここは①～③式でもっとも確からしい日を探すことにします。箕宿０度に紫気が来るのは１９５０年５月ごろです。西暦１９５０年時点での箕宿０度は黄経２７０．６°で、これは丑０．６°になります。『七政四餘推命全書』の表によると、丑０．６°は１９５０年５月４～５日となりましたので、JD=2433406 としましょう。
この日を基準にして紫気は２８年ごとに箕宿０度になると考えてみます。ところで地球は歳差運動をしており、また恒星にも固有運動がありますから、箕宿０度の黄経は年々変わります。あまり古いのも何ですので、ここで１９５０年から２８０年さかのぼって西暦１６７０年を考えてみましょう。１６７０年の箕宿０度は寅２６．７°、黄経では２６６．７°になります。これが２８０年分の移動とすると、次の式が求められます。
[紫気黄経]＝mod（0.035239826×JD+197.80,360） ⑤
この式によると、紫気周期は27.9697年となり、２８年に極めて近いですが、これまで検討した中では最も短い周期となります。これは箕宿というか、恒星が地球の歳差運動のせいで見かけ上順行するためで、これに追いつくために紫気が短い周期となることになります。
この式でJD=2444461.5を代入すると、黄経は３００．２°となり、ほとんど問題となるずれではありません。しかし、『星命説証』と比較すると、３°程度違うことになり、⑤式はこれを満足しません。
ただ、私はこの考え方に魅かれるものがあります。何かこの考え方をいじくりまわして立論できないか今後ゆっくり考えたいと思います。
ここまでいろいろと考えてきましたが、今のところこれはという結論が出ません。ということで、とりあえずは暫定的な結論。
まず周期ですが、ぴったり２８太陽年と１０２２８日（星学大成）＝２８．００３３年の２つがあると思いますが、（以前の結論とは違い）個人的には２８年よりやや長めの方が合うような気がします。
次に基準日をどこに置くかですが、１９８０年の８月１０日（JD=2444461.5）に子宮０度というのが最も確からしいので、それを基準に採用します。
次の２式を結論とします。上がぴったり２８太陽年、下が１０２２８日を周期とした場合です。
[紫気黄経]＝mod（0.035201691×JD+290.82,360） ⑥
[紫気黄経]＝mod（0.035197497×JD+301.07,360） ⑦
この両者の差異は１００年で０．２°以内ですので、どちらを使っても実用上は問題ありません。
このタイトルは判田格師の『七政四余』からとりました。同じようなタイトルにしておけばわかりやすいと思いましたもので。
で、この年齢とは大限において、命宮を過ぎて相貌宮に入る年齢のことです。なぜ今一度これについて考えてみるかというと、これもまた別の考え方があるようですので、一度整理してみようと思い、話題に取り上げました。別の考え方があると思ったきっかけは、『星命説証』を訳しているときにどうも大限の計算が違うなと気づいたからです。
ひとまずは『星平会海』を見てみます。この書の巻首に「命宮躔度幾歳出童限行大限過宮量天総尺」という表があります。ここで表の見方の説明文を訳すと、「例えば五月申時生まれで太陽が申宮畢八度にあるとき、（中略）卯宮が命宮で躔度は[ﾃｲ]三度である。（童限の説明なので中略）量天尺（表）を見ると氐三度の下の値は１１歳でありこれが童限を出る歳である。１１歳で大限は辰宮に入り２１歳で辰宮を出て巳宮に入る」。
表はどうなっているかといえば、例えば卯宮の行をみると、卯の初度は氐二度、卯二度は氐三度、卯三度は氐四度で、この列を下にたどると命宮は十（歳）と書かれています。ただこれは当時の二十八宿の位置であり、現在の二十八宿に修正すると、卯の初度は角七度、卯二度は角八度、卯三度は角九度で、これが命宮十歳にあたります。
「命宮躔度幾歳出童限行大限過宮量天総尺」を今流に書き直したものが『七政四餘推命全書』にあります。簡単に表にしてみると、
| 黄経限宮 | 0～3 | 3～6 | 6～9 | 9～12 | 12～14 | 14～16 | 16～18 | 18～20 | 21～24 | 24～27 | 27～30 |
| 命宮 | 1～10 | 1～11 | 1～12 | 1～13 | 1～14 | 1～15 | 1～16 | 1～17 | 1～18 | 1～19 | 1～20 |
となっています。上は太陽の宮位における行度、下は命宮の年齢です。３０度を１１分割しているので等分にはなっていませんが、実際は等分すべきものでしょう。また、この表の年齢は数え歳であり、また大限宮の境というのは前後の宮の影響を受けますから、あまり厳密に計算しても意味がないと思います。実用的には、太陽の度数を３で割って１０を加える年齢ということで十分でしょう。さらに、数え歳でも満年齢でもあまりこだわってもさほど意味はないように思います。これは四柱推命の大運に対してもいえることですが…。
判田師の『七政四余』の１１４頁に同じような表があります。この表には命宮ではなく相貌宮に入る年齢を書いています。で、一番上が命度逆算の数字が書いています。命度逆算とは３０度から命度を引いた数ですので、上の表と（だいたい）同じことになります。
また台湾書である『七政四餘快易通』には「その人の出生時の太陽の宮位度数をみて、１度を４か月とし、３度を一歳として起算すれば、すぐに命宮の起限年歳が求められる」とあります。これも同じような求め方です。
そこで、私が疑問に思ったきっかけとなった『星命説証』についてです。その中の「状元三台命図解」の例の説明の行限について書いた部分を訳しますと、「２８歳辛丑年、斗木２３度に行く、流年は気官が填限する」。斗木２３度は子宮３度です。「斗木２３度に行く」とは大限宮が子宮であるということを示していると思いますが、子宮は相貌宮ですから、斗木２３度が２８歳だとすれば、相貌宮に２０歳ぐらいで入る必要があります。ところが、この命の星図を見ると、太陽は房初度であり、これは寅宮の２度になります。とすると、相貌宮に入るのは１１歳であり、これでは全然合いません。と書いてもわかりにくいでしょうが、いずれこの部分はＨＰにアップしますので、それまでお待ちください。
ここで、大限宮は十二宮位を順に進むことを考えると、太陽の逆行度を３で割るという考え方もありえるかもしれません。すると、太陽の逆行度は寅の２８度で３で割ると約９年で、相貌宮に入るのは１９～２０歳ということになります。こう考えると、斗木２３度というのが２８歳ぐらいにあたりますので、ピッタリです。
ところが、『星命説証』の初めの部分に載っている「出童限行大限」をみてみますと、次のように書かれています（多少はしょります）。「童限を出るのは太陽の過宮の深さで見る。太陽の過宮の三日を一年とし、三十日を十年とする。もし三日未満の場合、例えば二日と６時間なら、１０歳と１０か月とする。数え１１歳の７月初１日生まれの場合、６月３０日が生まれてから１０年となり、それからさらに１０か月の行限を加えて数え１２歳５月初１日で相貌宮に入ると計算することになる。（以下略）」この説明からすると、やはり諸々の本と同じです。つまりは同じ書の中で大限を違った取り方をしていることになります。それとも「状元三台命図解」の例は単なる考え違いなのでしょうか？
ただ、太陽の進む方向と大限宮の動く方向は逆であることから、逆行度をとって３度が１年にあたると考えるのも、何となくわからないでもない気がします。ただ、命宮の度数は太陽の度数で命宮は３０度分の広さを持つと考えると、やはり普通に太陽の度数を３で割るのが妥当かと思います。どういうことかというと、例えば命宮が寅宮で命度が６度とすると、命宮は寅６度から丑５度の広がりを持ち、相貌宮は卯６度から寅５度の範囲であると考えることができます。この場合に相貌宮は１０年で１宮（３０度）ですから、３度が１年ということになります。すると寅６度の時点で１０年、さらに卯宮に入るためには６度あるわけですから、それを３で割ると２年となり、１２歳で卯宮に入るという計算ができます。すなわち太陽の度数を３で割って１０歳に加えるというのと同じ結果が得られるというわけです。（この説明は図がないとわかりにくいですね）